Лектора перед собравшейся достаточно обширной аудиторией, состоящей из студентов различных курсов исторического факультета, профессорско-преподавательского состава СПбГУ, а также всех тех, кто интересуется современной политикой, представил д.и.н., профессор, заведующий кафедрой истории Нового и новейшего времени В. Н. Барышников. Он подчеркнул, что сотрудники кафедры стремятся приглашать для выступлений на факультет известных специалистов: ученых, политиков, государственных деятелей различных стран, которые бы могли рассказать о своем видении как событий истории прошлых столетий, так и событий относящихся к текущим международным отношениям. В этом плане, как подчеркнул В. Н. Барышников, в прошлом учебном году перед студентами истфака по инициативе кафедры выступали доктор философии, профессором Принстонского и Колумбийского университетов, последний посол Соединенных Штатов Америки в СССР Джеком Мэтлоком, консул по вопросам прессы и культуры Генерального консульства США Стивен Лабенски, апостольский нунций в Российской Федерации архиепископ Иван Юркович, прежний президент Франции Валери Жискар Д'Эстен. Кроме того В. Н. Барышников отметил, что сейчас на кафедре серьезно относятся и изучают проблемы связанные с международной ситуацией связанной с историей Крыма. Он напомнил, что в конце 2013 г. профессор кафедры В. Е. Возгрин подготовил 4-х томное издание – «История крымских татар. Очерки этнической истории коренного народа Крыма», презентация которого, прошла на историческом факультете в декабре 2013 г.. Далее В. Н. Барышников продолжил, и объяснил неслучайность приглашения выступить с лекцией известного общественного деятеля Финляндии, доктора общественно-политических наук Йохана Бекмана, который являлся на референдуме в Крыму 16 марта 2014 г. международным наблюдателем.

Свою лекцию д.н. Й. Бекман начал с анализа современной ситуации на Украине, поскольку лично посетил эту страну в феврале 2014 г. Он также тогда провел несколько дней в Киеве и познакомился с той обстановкой, которая сложилась в тот период на «майдане Незалежности». Положение в столице Украины явно указывало на то, как заметил Й. Бекман, что «люди, выступавшие с протестами осенью и зимой в Киеве, не являлись мирными демонстрантами». Он в своей лекции также подчеркнул: «Я лично видел среди них множество вооруженных людей. Но главное, что они были откровенными националистами и даже фашистами. Так, захваченные ими здания украшали свастики и портреты Степана Бандеры, а сами эти люди говорили мне, что хотят строить мононациональное государство, состоящее только из украинцев, говорящих на украинском языке и исповедующих националистические идеи». Закончил же рассказ о своих представлениях о сложившейся ситуации на Украине Й. Бекман утверждением, что «нет ничего удивительного в том, что результатом свержения власти этими людьми стала национал-социалистическая хунта». При этом в подтверждении этой фразы финский эксперт продемонстрировал на экране с помощью мультимидийного оборудования, находящейся в аудитории, свои личные фотографии с «майдана Незалежности». На снимках можно было явно наблюдать фашистскую символику, демонстрируемую бойцами т.н. «Правого сектора», а также большое количество боевого снаряжения, которым оснащались участники «мирных демонстраций» в центре Киева в феврале 2014 г.

Далее, коснувшись непосредственно референдума в Крыму, Йохан Бекман подчеркнул: «Накануне референдума я убедился в том, что на полуострове царит спокойная атмосфера – не было никакого напряжения и провокаций. Я также не видел никаких войск или протестных акций, кроме небольшой группы самообороны Крыма возле небольшой военной части в центре Симферополя». Все это, естественно, выгодном плане отличало данную ситуацию от тех событий, которые тогда можно было наблюдать в столице Украины.

По словам Й. Бекмана он в 16 марта посетил избирательные участки в Симферополе, Алуште и Бахчисарае. Причем международный наблюдатель твердо отметил, демонстрируя при этом слайды, что «избирательные участки в Крыму не были окружены военными, там не было насилия или угроз насилия, как это подавалось в некоторых СМИ». Он также ответственно подтвердил, что референдум в Крыму прошел «без нарушений и подтасовок». В целом перед аудиторией была раскрыта достаточно многогранная картина состоявшегося общенародного волеизъявления воли и Йохан Бекман, в данном случае, действительно стремился и показал объективную картину происходивших тогда событий.

Тем не менее, тема лекции также касалась еще и той политической ситуации, которая стала складываться в Европе, после прошедшего референдума. Д.н. Й. Бекман в данном случае постарался осветить проблемы современного изменения положения Финляндии в мировой политике, после событий 16 марта 2014 г. Известный финский правозащитник отметил, что и его государство также подвержено колебаниям мировой политики, а ситуация в Крыму, несомненно, сказывается на политической обстановке в этой стране. Конкретно он сказал: «В марте и апреле финские СМИ, входящие в самый влиятельный в стране медиа-концерн "Санома", начали публикацию материалов о том, что Путин хочет присоединить Финляндию к России, что на границе с Финляндией концентрируются русские войска». Эти слова лектор проиллюстрировал демонстрацией слайдов страниц финских газет, где приводились подобные высказывания. Однако, Йохан Бекман подчеркнул, что финское население относится к подобным заявлением крайне скептически, поскольку большинство жителей Финляндии понимает, что «это неправда», и что подобные вещи лишь «сознательно распространяется, – как заметил правозащитник, – проамериканскими силами для того, чтобы присоединить Финляндию к НАТО».

В целом в этой лекции явно присутствовала мысль, что «почти 70% финнов, согласно опросам, категорически не хотят, чтобы Финляндия вошла в НАТО, и поэтому финские СМИ вынуждены нагнетать истерику, чтобы переубедить людей». Так, по крайне мере, утверждал д.н. Й. Бекман, заявив, что сближению Финляндии с Россией на самом деле хотят даже финские националисты. Это утверждение известный финский общественный деятель подкрепил также констатацией того, что в Финляндии даже «есть националистическая партия "Истинные финны", лидеры которой говорят о том, что Финляндия в составе Российской империи имела намного больше прав, чем сейчас в составе ЕС». Более того, Бекман привел карту Финляндии, на которой можно было заметить, что сейчас в этой стране русский язык стал третьим по популярности языком, а число русскоязычных скоро догонит количества шведскоговорящего населения страны. «При этом шведский является вторым государственным языком, и логично предположить, что русский язык также должен получить аналогичные права», — сделал вывод финский правозащитник.

В целом лекция, выполненная на хорошем русском языке и занявшая по времени более одного академического часа, вызвала нескрываемый и живой интерес у слушателей, а после ее окончания Й. Бекман далее ответил на большое количество вопросов, которые последовали от студентов и преподавателей исторического факультета, а также всех тех, кто пришел на данное мероприятие.

Первый вопрос был связан с тем, что у д.н. Й. Бекмана поинтересовались, насколько правдивой является информация, распространенная СМИ России, о том, что в момент референдума в Крыму президент Финляндии Саули Нийнистё высказал неодобрение самим фактом участия Й. Бекмана в группе иностранных наблюдателей в период крымского референдума.

Йохан Бекман ответил, что это было действительно так. Более того, уже после референдума известный телеведущий Яри Сарасвуо, который имел 20-летний опыт организации самых популярных телепередач Финляндии, был неожиданно уволен после прямого эфира, который был у него с Йоханом Бекманом. Как он отметил: «Я тогда сказал перед телекамерами о необходимости освободить Европу от “киевской фашистской хунты” и обвинил министра иностранных дел Финляндии в поддержке фашистов. В той же самой передаче известный финский публицист и политический деятель Тимо Харакка также потребовал ликвидировать “неонацистскую киевскую хунту”. После этого в финских СМИ разразился страшный скандал, и Яри Сарасвуо был уволен». Одновременно, как это стало известно Й. Бекману, сейчас глава Финляндии вообще против уже его нынешней поездки в Петербург и вообще против каких-либо публичных выступлений финских правозащитников с целью оправдания присоединения Крыма к России.

Далее также последовал еще вопрос аспиранта кафедры Новейшей истории России о том, насколько серьезны утверждения об угрозах, которые якобы систематически поступают сейчас в адрес Й. Бекмана. На это финский правозащитник заметил, что настоящий момент действительно регулярно в Финляндии появляются высказывания, где содержится угрозы и призывы к его физической расправе. Но они выглядят, по его мнению, неубедительными. Тем не менее, давление со стороны финского медиа-концерна «Санома» и финских университетских кругов им воспринимается весьма серьезно. Как заметил Бекман, «мне затыкают рот, ограничивают возможность говорить то, что я считаю нужным, подвергают огульному шельмованию». При этом подобные действия финский правозащитник объяснил лишь тем, что, по его мнению, «все это происходит на фоне общей русофобии, которой больны западные СМИ».

Переходя далее к вопросам об организации референдума в Крыму, один из присутствующих на лекции журналистов – К. Куортти, спросил, изменилось ли мнение о легитимности референдума Бекмана как одного из международных наблюдателей после «признания В. В. Путина того, что силам крымской самообороны помогали российские военные». Ответ был в данном случае достаточно решительный. Йохан Бекман четко дал почувствовать как задававшему вопрос, так и всем, кто в это время находился в аудитории, что не видел никаких военных на избирательных участках. Кроме того он подчеркнул: «это признание [российского президента – авт.] ничего не меняет», поскольку было и так известно, что в Крыму не одно столетие располагаются российские войска.

Весьма любопытным также был вопрос, который задал, присутствующий на лекции, советник Конституционного суда Российской Федерации, д.юр.н., профессор А. С. Карцов. Он постарался уточнить, «какими правилами или стандартами руководствовались международные наблюдатели на прошедшем в Крыму референдуме» и какой существует опыт в участия в подобных международных мониторингах лично у самого доктора Й. Бекмана. Данный вопрос, естественно потребовал затем от Й. Бекмана весьма развернутого ответа. Он, прежде всего, поблагодарил задавшего этот вопрос специалиста, пояснив, что у него уже есть достаточно богатый опыт участия в подобных международных мероприятиях. Бекман лично принимал участие в мониторинге непростых и схожих по накалу политических страстей в момент президентских выборов в Абхазии в 2011 г. Также, как заметил финский общественный деятель, он работал в качестве международного наблюдателя и на выборах на территории Российской Федерации. Отвечая же на вторую часть заданного вопроса, он сказал, что на референдуме в Крыму были «использованы стандарты ОБСЕ». Хотя, как подчеркнул Й. Бекман, «официальная делегация ОБСЕ отказалась наблюдать за проведением референдума, сочтя мероприятие нелегитимным». Также он заметил, что сама группа иностранных наблюдателей для работы на референдуме в виду непростой ситуации на Украине и росту здесь правого экстремизма «собиралась в очень большой спешке». Тем не менее, всего международных наблюдателей в Крым, по словам Й. Бекмана, прибыло свыше 70 человек. Причем, как он подчеркнул, в их число вошли не только представители ЕС или Европарламента, но также граждане Китая и даже США. Кроме того, за референдумом со всего мира наблюдало 1 200 журналистов.

Вопросы продолжались их задавали как известные профессора университета (А. В. Смолин), так и студенты выпускники истфака. Было очевидно, что тема открытой лекции явно «затронула аудиторию» и большинство присутствующих, несомненно, разделяло точку зрения финского международного наблюдателя. Темнее менее, в завершающей стадии открытой лекции слово взял профессор кафедры политической психологии Психологического факультета СПбГУ д. филос.н. А. Л. Вассоевич, который очень эмоционально рассказал о своих личных впечатлениях от заседания в Кремле 18 марта 2014 г., где, как известно, были подписаны соглашения о присоединении Крыма и Севастополя к Российской Федерации. «Я не видел такого национального единения со времен 12 апреля 1961 года, когда Юрий Гагарин полетел в космос – отметил профессор А. Л. Вассоевич. – Сотни людей в Кремле обнимались и плакали, отбросив все свои обиды и амбиции. А потом я видел тоже самое и на Красной площади, где уже десятки тысяч россиян пели русские песни и радовались возвращению Крыма». Так заканчивалась эта достаточно неакадемическая по своей сути лекция, вызвавшая большой интерес и последующие дискуссии в студенческой и преподавательской среде исторического факультета.