Д. Мэтлок является одним из крупнейших американских дипломатов, который долгое время занимался проблемами американо-советских отношений. Он поступил на дипломатическую службу в 1956 г., а с 1971 по 1974 гг. уже являлся директором по делам Советского Союза в Госдепартаменте США. Далее в 1979-1980 гг. Д. Мэтлок был заместителем директора Института зарубежной службы, а затем работал в аппарате Совета национальной безопасности. Кроме того, в 1981-1983 гг. Джек Мэтлок являлся послом США в Чехословакии, после чего в течение трех лет работал специальным помощником президента Р. Рейгана и старшим директором по делам Европы и СССР в Совете национальной безопасности США. Самым примечательным в дипломатической карьере Джека Мэтлока, однако, стало то, что в 1987-1991 гг., в период перестройки и дальнейшего распада Советского Союза, он являлся послом Соединенных Штатов Америки в СССР. Именно о данном периоде своей деятельности и рассказал в своем выступлении на Историческом факультете американский дипломат, обратив наибольшее внимание, как в конце 1980-х – нач. 1990-х гг. складывались американо-советские отношения и какова была в столь драматический период советской истории позиция руководства США.

Свое выступление Джек Мэтлок начал, однако, далеко отойдя от основной темы доклада. Вначале он поделился с весьма представительной аудиторией профессорско-преподавательского состава факультета и студентами в перовую очередь со своими личными впечатлениями об эпохе еще Второй мировой войны и первых послевоенных лет. Именно тогда, как отметил американский дипломат, у него впервые появилась заинтересованность разбираться и понимать русский язык, а также русскую культуру. В частности, Джек Мэтлок сказал, что в ту эпоху на него очень большое впечатление произвела речь советского дипломата А. Я. Вышинского, которую представитель СССР произнес на конференции 1945 г. в Сан-Франциско, в момент создания там Организации Объединенных Наций. Сделав такое предисловие, он далее уже кратко рассказал обо всей своей дипломатической биографии и карьере в Госдепартаменте США. Причем Джек Мэтлок сразу же постарался обозначить основные цели и задачи, которые он видел в своей внешнеполитической миссии и подчеркнул, что для него «была важна взаимная выгода общения сторон, взаимный учёт интересов». В этом отношении, затем перед участниками встречи уже непосредственно стала раскрываться позиция высокопоставленного американского дипломата, когда он, работая в аппарате Белого дома, в 1985 г. принимал участие в подготовке первой встречи лидера СССР М. С. Горбачёва с президентом США Р. Рейганом. Тогда в условиях динамично развивающейся «холодной войны» очевидно требовались соответствующие обоюдные действия двух сторон, с тем чтобы не допустить продолжения опасной тенденции к жесткой конфронтации двух сверхдержав между собой. В данном случае, вспоминая о том периоде, г-н Мэтлок отметил, что «события в СССР и мире происходили крайне быстро по историческим меркам, однако, несмотря на такую спешку, стороны смогли благополучно урегулировать все вопросы».

Перейдя далее к оценке складывавшейся в конце 1980-х гг. ситуации, Джек Мэтлок представил слушателям свое весьма любопытное видение международной истории, основанное на анализе им развития советско-американских отношений того периода. Он твердо заявил, что, по его мнению, «холодная война» закончилась уже к концу 1988 г. Объясняя это необычное утверждение, Дж. Мэтлок постарался соотнести время окончания советско-американской конфронтации со знаменитой речью на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 7 декабря 1988 г. М. С. Горбачева. Тогда советский лидер призвал «в пользу демилитаризации международных отношений». Джек Мэтлок со своей стороны заметил, что все последующие события «только подтверждали этот факт». Однако, по мнению американского дипломата, произошедшие далее имело тенденцию к своему искажению, когда политологи и публицисты реконструируя фрагменты международной истории, нередко становились творцами появления различных оторванных от реалий того времени трактовок происходивших событий, которые затем уже превращались в соответствующие мифы. Он прямо указал на то, что сейчас прочно «продолжают существовать некоторые мифы, противоречащие истории “холодной войны” и влияющие на сегодняшнюю политику». Так, по мнению посла, неправильно считать, что «холодная война» прекратилась с распадом Советского Союза. Согласно Дж. Мэтлоку, советско-американская конфронтация начала прекращаться раньше развала СССР и закончилась, прежде всего, благодаря переговорам, которые в то время вели советские и американские лидеры. Распад же Советского Союза не мог произойти, подчеркнул посол, по воле внешних факторов, поскольку, как показывает практика, «внешнее давление лишь усиливает недемократические режимы». В крушении же СССР, по мнению докладчика, «был во многом виноват, прежде всего, первый президент России Б. Н. Ельцин, который вступил в сговор с лидерами Украины и Белоруссии».

Далее, перед собравшейся аудиторией, Дж. Мэтлок раскрыл еще ряд типичных заблуждений, которые, по его мнению, теперь стали характерны для формирования представлений по истории финальной части «холодной войны». В частности, американский дипломат считает очевидным заблуждением, что разрушение коммунистического строя в СССР произошло только благодаря давлению с Запада. «Это рождает, – подчеркнул посол, – ложное понимание того, что “американская мощь” может трансформировать режим в других странах». Он далее отметил: «Так, именно этим ошибочным убеждением объясняется военная агрессия США по отношению к ныне существующим авторитарным режимам». По его же мнению, в реальности распад СССР произошел из-за попытки Горбачева реформировать советскую систему, причем благодаря этому коммунистическая партия потеряла прежний контроль над государством и обществом. «Парадоксальным образом, – заметил Дж. Мэтлок, – лидер КПСС навредил интересам партии, пытаясь защитить интересы страны, следуя при этом курсом реформ».

Третий характерный для господствующих сейчас заблуждений является миф, выделенный докладчиком, отражающий сложившееся в мировом сообществе мнение, что «”холодная война” фактически была Третьей мировой войной». Это, по представлениям Дж. Мэтлока, «ведет к опаснейшим заблуждениям в том, что метафорические войны можно выигрывать теми же методами, что и реальные. К тому же, – добавил дипломат, – не было прямого военного конфликта между СССР и США, ни одна из сторон не сдалась, а окончание войны оказалось на пользу обеим конфликтующим сторонам». Указывая на это, Дж. Мэтлок далее отметил, что из расхожего утверждения о «холодной войне», как о Третьей мировой войне вытекает и «четвертый миф», о том, что в «холодной войне» Россия потерпела поражение. По мнению г-на посла, это не соответствует реальности. «Победили все, кто остановил гонку вооружений и провел эти важнейшие переговоры!» – подчеркнул Джек Мэтлок. В подтверждении этой мысли он заметил, что в момент распада СССР Россия не являлась суверенным государством, а всего лишь частью Советского Союза и твердо указал на то, что миф о «победе Запада над Россией» «выгоден только тем силам, которые не хотят считать Россию частью Запада».

Также г-н Мэтлок особо оговорил, что в период дезинтеграции советского пространства США выступали за сохранение Союза. В Вашингтоне явно поддерживали, как заметил американский дипломат, подписание нового союзного договора всех республик, входящих в СССР, за исключением лишь стран Прибалтики. Об этом свидетельствует и выступление президента Соединенных Штатов Дж. Буша (Старшего) в августе 1991 г. в Киеве. Там четко прозвучала идея поддержки данным начинаниям и продемонстрировано неприятие курса на «убийственный национализм». В этих условиях поддержка Горбачева означала поддержку Союза. При этом дипломат признался, что американцы особо беспокоились, что в случае распада СССР могло появиться множество ядерных стран. Проблема была и в том, подчеркнул г-н Мэтлок, что очень часто союзные республики действовали по команде из Москвы, и во многих из них вообще не хотели реформ и перестройки, а «поэтому Запад не виноват в распаде СССР».

Заканчивая свое выступления, г-н посол проинформировал студентов и преподавателей Исторического факультета о возможности далее расширенного обмена мнениями на интернет-пространстве по затронутой им теме с тем, чтобы как можно больше людей могли познакомиться с фактическими обстоятельствами окончания «холодной войны» и продолжить их обсуждение. Он сообщил, что по его инициативе создан Интернет-форум для ученых и дипломатов (http://endofcoldwarforum.org), где помимо возможности ознакомления с важными документами эпохи окончания «холодной войны», можно еще активно осуществлять обмен различными мнениями по данной проблеме. Также американский дипломат представил свой блог – jackmatlock.com, где на русском и английском языке существует возможность задать вопросы непосредственно ему. В заключении Джек Мэтлок высказался о перспективах дальнейшего сотрудничества между двумя странами. Дипломат отметил, что, «безусловно, бывшие разногласия и мифы продолжают влиять на текущую политику, однако между странами не имеется глубоких расхождений по принципиальным вопросам, наоборот, им требуются совместные усилия для преодоления наиболее важных и актуальных вызовов XXI столетия – преступности и терроризма». В этом смысле перезагрузка отношений, которая произошла в 2009 г. дала положительные результаты, а все недоразумения имеют меньшую ценность, чем сходство главных интересов. Иными словами, г-н Мэтлок с оптимизмом смотрит в будущее. Последней фразой речи дипломата стало поздравление российской аудитории с недавним Днём Совместной Победы над фашизмом.

После окончания выступления началась достаточно оживленная дискуссия. Первым возможностью задать вопрос г-ну послу воспользовался студент кафедры истории славянски[ и балканских стран, который попросил Джека Мэтлока рассказать об отношении Соединенных Штатов Америки к юридическому противостоянию между СССР и Литовской союзной республикой на рубеже 1980-1990-х гг. Студент пытался в данном случае уточнить, как данная проблема виделась послу США в Москве. На это Дж. Мэтлока ответил, что «правительство США никогда не признавало включение Литвы и других прибалтийских республик в состав СССР». Далее он заметил, что «в силу этого даже существовала практика, когда действующий посол США в Советском Союзе не имел права общаться с представителями официальных советских властей прибалтийских республик». В то же время Дж. Мэтлок признал, что оппозиционные деятели в Литве часто посещали американского дипломата и рассматривали с ним возможность поддержки США провозглашения независимости Литовской республики, что ставило, как он заметил, его в сложное положение. «Ведь, – пояснил американский дипломат, – возможное применение силы Москвой против сепаратистской республики осталось бы безнаказанным, так как США не были готовы начать войну с СССР из-за Литвы». Более того, по признанию Дж. Мэтлока, он «советовал литовцам ставить вопрос о независимости в рамках советского законодательства, которое давало возможность выйти из состава Союза при условии, что на местном референдуме этот шаг поддержит 2/3 голосовавших». Надо было, по мнению посла, «убедить общество в этом шаге, благо, что в Литве было много антисоветски мылящих людей даже среди русского населения этой республики». Тем не менее, американский дипломат высказал свое мнение, указав на то, что «сторонники независимости спешили», о чем свидетельствовала его встреча в марте-апреле 1990 г. с министром иностранных дел СССР Э. Шеварнадзе. Вспоминая о данном времени, Дж. Мэтлок отметил, «советский дипломат [Э. Шеварнадзе] особо беспокоился, что ускорение провозглашения независимости Литвы может иметь непредсказуемые последствия» и просил американского посла «посодействовать в задержке этого процесса хотя бы до успешного избрания Горбачева президентом СССР, т.е. на 10-14 дней». При этом в то время Джек Мэтлок старался не афишировать свою посредническую миссию и не привлекать внимание советской общественности активными американо-литовскими контактами. Однако попытка притормозить процесс отделения не удалась – «слишком сильно не доверяла литовская сторона Горбачеву, опасаясь с его стороны ответных мер», хотя он тогда литовским представителям «ответственно заявлял», что «их оценка ситуации не совпадает с его». В конечном итоге в самые короткие сроки Литва все же провозгласила независимость и «ничего страшного, – как заметил Дж. Мэтлок, – не произошло, хотя Горбачев предпринял ответные меры экономического давления». По мнению г-на посла, – Горбачев «сделал меньше, чем мог, но больше не захотел». Однако, по свидетельству Мэтлока, государственный секретарь США Дж. Бейкер «достаточно часто встречался с литовскими представителями без всяких ограничений, что свидетельствовало о мягкости мер Горбачева».

Дав, таким образом, столь развернутый ответ на проблему советско-литовских отношений Дж. Мэтлок показал свою готовность к реальной дискуссии. И она действительно продолжилась. Студентка IV курса кафедры истории Нового и новейшего времени Н. Голуб задала сразу же два вопроса американскому дипломату. Во-первых, она поинтересовалась, «какие из 15 постсоветских республик являются наиболее важными союзниками для США». Также американскому дипломату был задан вопрос, относительно реакции Америки на нежелание Украины сразу же после распада СССР расставаться с ядерным оружием. Г-н Мэтлок ответил вначале на второй вопрос, признав, что «действительно, украинский парламент отказался передавать ядерные боеголовки, в то время как в США хотели оставить всё ядерное оружие только России». Посол сообщил, что тогда начались переговоры, окончившиеся соглашением, по которому «боеголовки отправлялись в Россию, а последняя признавала существующие границы Украины, включая Крым». Относительно же первого вопроса, то Дж. Мэтлок признался, что у американской стороны, «кроме Прибалтики, не было каких-либо особых интересов». Поясняя эту мысль он заметил: «В дальнейшем же главные интересы связывались с Россией, хотя отношения с Горбачевым складывались отличные. Когда Ельцин в июне 1991 г. был с визитом в США, он должен был пообещать президенту Дж. Бушу (Ст.) подписать союзный договор. Американцы в тот период считали суверенной державой именно СССР, он был первичным!».

После этого инициативу участия в дискуссии с американским послом твердо взяли на себя студенты четвертого курса кафедры истории Нового и новейшего времени. Вопрос уже задал В. Чарахчан, который спросил у Дж. Мэтлока, не желал бы тот «что-либо изменить в своей карьере, если бы представилась такая возможность». На это г-н посол ответил, что вполне удовлетворен тем, как складывалась его дипломатическая жизнь. Поясняя это, он заметил, что еще «в 1960-е гг. КГБ пытался предотвратить всякие контакты между людьми». Г-ну Мэтлоку же, как он считает явно повезло – американский дипломат в Москве познакомился со многими известными поэтами и актерами Советского Союза, включая Ахмадуллину, Вознесенского и др. Но только при Горбачеве «с ними можно было встречаться без риска для последних». В предшествующий этому период Дж. Мэтлок лишь только ожидал, что так произойдет, но благодаря перестройке на его же глазах все в СССР изменилась и этим он вполне удовлетворен.

Далее студентка IV курса кафедры Древней Греции и Рима Ю. Кудина спросила мнение г-на Мэтлока о его личном видении причин начала «холодной войны». На это г-н посол ответил просто – «причина заключалась в разной природе противостоящих сторон». Объясняя эту мысль, он отметил: «После победы большевиков в России началась идеологическое противостояние. США до 1933 г. не признавали СССР, но призраки этого противостояния проявились и после Второй мировой войны. Особенно большую роль сыграла советская оккупация стран Восточной Европы, когда Советский Союз заставил принять свою систему и опустил железный занавес между двумя мирами. Американцы вывели из Европы войска, СССР этого не сделал. Американцы боялись сталинской диктатуры пролетариата». Этой фразой Мэтлок закончил свой ответ на столь обширный и во многом достаточно непростой вопрос. Но, вероятно, учитывая необходимость принять во внимание также мнение и советской стороны, предложил взглянуть на проблему начала «холодной войны» с точки зрения возможности ее вообще не допустить, учитывая определенную перспективу иметь «здесь иной путь». В данном случае, Дж. Мэтлок зачитал отрывок из книги помощника президента СССР по международным делам А. С. Черняева, где автор предлагал иную альтернативу в истории советско-американских отношениях, нежели чем созданную в то время атмосферу конфронтации.

Тем не менее, наряду со студентами на встрече присутствовали также и другие петербургские историки, которые тоже интересовались советско-американскими отношениями. В частности, вопрос Дж. Мэтлоку задал сотрудник Европейского университета в Санкт-Петербурге, который, поинтересовался мнением г-на Мэтлока о новой форме интеграции на постсоветском пространстве – Евразийском союзе. На это г-н посол ответил, что «не владеет детальной информацией касательно именно этой формы интеграции, однако искренне приветствует любые попытки уменьшить преграды разделяющие народы». Как он подчеркнул: «Одной из трагедий распада СССР стало появление границ. Может быть не все хотят нового объединения, но это проблема исключительно России и остальных постсоветских республик». Другой гость встречи, выпускник кафедры истории Нового и новейшего времени Кононов В. А. спросил американского посла: «В чем заключалась его задача по влиянию на советско-югославские отношения». На это Джек Мэтлок сказал, что «пока он занимал свой пост, много чего было…». Далее же, поясняя это, отметил, что «в тот период параллельно велось 86 отдельных переговоров по самым разным вопросам». В целом же, подчеркнул Мэтлок, он «не имел влияние на американскую политику по Югославии, но при этом американская сторона хотела сохранить союз в Югославии, но Сербия и Хорватия сделали это невозможным».

Последний вопрос, как оказалось, в начавшейся тогда весьма интенсивной дискуссии, выпало задать аспиранту кафедры истории Нового и новейшего времени О. Гордееву, который поинтересовался – связано ли было поражение СССР в «холодной войне» с неудачей Советского Союза в Афганистане, о чём, как отметил О. Гордеев, говорится в книге Джорджа Крайла «Война Чарли Уилсона». Г-н Мэтлок признался, что «книгу не читал, хотя знаком с ней по рецензиям». Американский посол при этом сказал, что «хотя Ч. Уилсон и играл какую-то роль, основные решения принимались президентом на основе советов внутри его администрации, в том числе на основе его – Джека Мэтлока – мнения». Далее он пояснил: «Война играла негативную роль для СССР, но не послужила причиной его распада». Кроме этого, г-н Мэтлок признался: «По прошествии времени было бы лучше, если бы у власти в Афганистане осталось то правительство, т.к. альтернатива в лице движении Талибан оказалась худшей. С другой стороны, – отметил г-н посол, – американцы сочли вторжение в Афганистан признаком советского империализма, что подтверждалось эмиссарами моджахедов, показывающими фотографии мёртвых детей, женщин стариков, жертв советской войск, от вида которых даже Р. Рейган плакал». Дав, таким образом, не достаточно стандартный по своей сути ответ, Джек Мэтлок явно показал насколько глубоко он понимал в тот период конкретные механизмы принятия решений во внешнеполитическом ведомстве США и явно готов был продолжать начавшуюся по данному вопросу дискуссию.

Но к этому времени, однако, встреча американского дипломата со студентами и преподавателями исторического факультета уже очевидно подошла к своему финалу. Обмен мнениями теперь уже в несколько раз превысил академические возможности формата подобных рода мероприятий. В результате под гром аплодисментов, адресованных Джеку Мэтлоку, заведующий кафедрой истории Нового и новейшего времени д.и.н., профессор В. Н. Барышников выразил общее мнение, что подобного характера мероприятия полезны и должны теперь стать хорошей традицией для будущих встреч с американскими дипломатами и учеными.

 Фотоотчёт встречи

 Презентация выступления