Конференция была организована в пленарном и секционных режимах. Наибольший интерес у участников конференции вызвал доклад археолога, д.и.н. А. Н. Кирпичникова, который в год 1150-летия российской государственности остановился на раскрытии истории многовековых российско-скандинавских отношений, рассказав о новых археологических открытиях в Старой Ладоге. Тема археологических открытий также прозвучала в докладе к.и.н. Т. М. Гусенцовой, посвятившей свое выступление новым археологическим материалам, которые были обнаружены в результате полевых исследований и которые раскрывают новую страницу освоения территории Приладожья в эпоху каменного века. Кроме того экспедиционным открытиям был также посвящен интересный доклад д.и.н., профессора П. А. Кротова, рассказавшим участникам конференции об итогах его научной экспедиции 2012 г. в Финляндию по поиску знака, высеченного Петром I на камне на полуострове Гангут (1714).

Экспедиционная тема, однако, была не центральной в ходе работы конференции. На ней также звучали доклады, которые в большей степени относились к научным интересам профессора Н. И. Барышникова. В частности, повышенный интерес у ее участников вызывало выступления представителей Финляндии – доцента Хельсинкского университета Й. Бекмана и аспирантки кафедры истории Нового и новейшего времени В.-Т. Васара. В этих докладах были рассмотрены научные аспекты истории Финляндии в ХХ-м веке. Конкретно финская исследовательница В.-Т. Васара обратила внимание на практически слабо изученную проблему политической истории, связанную со смертью министра внутренних дел Финляндии Х. Ритавуори. Она отметила, что его убийство в 1922 г. в финском обществе вызвало достаточно большой общественный резонанс, связанный с тем, что подобные события являются крайне редким явлением в финской истории. Однако, как отметила докладчица, современные исследователи до сих пор не могут прийти к общему мнению, почему это произошло и какие политические силы стояли за этим преступлением.

Доклад Й. Бекмана, вообще, как было затем отмечено (Санкт-Петербургские ведомости. 2012.03.10.), стал, едва ли «не гвоздем программы» конференции. Исследователь посвятил свое выступление фальсификация истории Второй мировой войны в Финляндии. Он перечислил мифы, которые, по его мнению, навязываются в его стране. В частности, он отметил, что в Финляндии скрывается, что во время войны существовало антифашистское движение сопротивления. Отрицается также факт союза этой страны с фашистской Германией. При этом объективно оправдывается участие страны в операции «Барбаросса». Докладчик также отметил, что современном финскому обществу еще навязываются мифы о том, что главнокомандующий финской армии, маршал К. Г. Э. Маннергейм был «спасителем Ленинграда», а финская армия по своей воле отказалась от штурма города. Кроме того, докладчик опроверг устойчивый тезис, который присутствует в работах финских авторов о том, что летом 1944 г. финские войска смогли остановить советское наступление на Карельском перешейке, сохраняя при этом расхожую мысль, что «Сталин хотел в 1944 году оккупировать Финляндию», но скрывая при этом то, что «финские правящие круги вынашивали идею создания “великой Финляндии” чуть ли не до Урала». Завершил же свое выступление доцент Хельсинкского университета фразой о том, что он «хочет, чтобы финская историография Второй мировой войны была написана с точки зрения антифашистского движения сопротивления Финляндии».

Естественно, подобное выступление вызвало пристальное внимание у участников конференции и большое количество вопросов, на которые достаточно развернуто Й. Бекман давал ответы. Кроме этого в развитии данного выступления оказался далее доклад профессора Барышникова В. Н., который проанализировал историческое значение документального фильма автора-режиссера Ю. Райзмана «К вопросу о перемирии с Финляндией». Эта сейчас мало известная документальная картина, которая только недавно была размещена на «YouTube» в Интернете, была создана еще в 1944 г. В этой лете, как отметил докладчик, создатели этого фильма «смогли осуществить достаточно объективную хроникализацию весьма удачного для советского командования наступления, которое развивалось по самому благоприятному сценарию и полностью соответствовало первоначальному замыслу руководства Ленинградского фронта. Части 21-й армии за неделю прорвали финские укрепления, а на десятый день боев взяли Выборг». Анализ данной картины, также как и дальнейшая ее демонстрация перед участниками конференции, стало весьма хорошей иллюстрацией, опровергающий историографический тезис о некой «особой победе» финских войск в 1944 г., о котором рассказывал в своем выступлении Й. Бекман.

В целом ход работы конференции, проходившей в приятных загородных помещениях государственного историко-этнографического музея-заповедника «Ялкала», полностью соответствовал названию этого научного форума, посвященного истории российско-финляндского взаимоотношения и противостояния, где важным элементов в этом остаются еще существующие проблемы идентичности в ходе исторического процесса.

 Фотоотчет конференции.