Открыл конференцию директор Российского Центра науки и культуры (РЦНК) С. А. Медведев, который в своем выступлении подчеркнул важность практики проведения подобного рода конференций и пожелал ее участникам хорошей и плодотворной работы. Кроме того, на открытии конференции выступил заведующий кафедрой истории Нового и новейшего времени д.и.н., профессор Барышников Владимир Николаевич. Он рассказал о традиционных хороших связях, которые сложились у кафедры истории Нового и новейшего времени с РЦНК и указал на то, что, тем не менее, конференция «Россия и страны Северной Европы в системе международных отношений: через века истории» первая из аналогичного уровня конференций, которых кафедра организовывала ранее, поскольку впервые проходит за рубежом. Он также выразил надежду, что подобные конференции в Хельсинки станут регулярными и на них будет обсуждаться самый широкий круг вопросов, связанный с историческим, экономическим и культурным взаимодействием России со скандинавскими странами и Финляндией.

Далее конференция перешла в режим пленарных заседаний. Первое из них было повещено обсуждению проблем изучения истории стран Северной Европы. Наибольшее внимание участников конференции при этом было сосредоточено на раскрытии итогов и определение перспектив в исследовании истории Скандинавии и Финляндии – начиная от эпохи Средневековья и заканчивая современностью. В частности, профессор кафедры истории Нового и новейшего времени, д.и.н. В. Е. Возгрин особо обратил внимание, прежде всего, на культурно-исторические исследования в странах Балтийского региона. При этом в своем выступлении он отдельно остановился на уже достигнутых в этом отношении реальных научных результатах и постарался также особо наметить дальнейшие конкретные цели в исследовании истории Балтийского региона.

Итоги и перспективы дальнейшей научной работы историков были также затронуты далее в докладе профессора СПбГУ д.и.н. П. А. Кротова. В своем выступлении он коснулся достаточно локальной темы, связанной с историей Северной войны. Конкретно он рассмотрел вопрос изучения морской баталии у мыса Гангут в 1714 г. Это сражение, как весьма справедливо замети докладчик, сыграло очень важную роль в становлении России в качестве мощной морской державы на Балтике. При этом П. А. Кротов обратил внимание участников конференции на приближающийся 300-летний юбилей данного события и призвал к дальнейшему глубокому изучению всех наиболее важных событий связанных с историей этого морского сражения.

Тема войны, таким образом, стала одной из определяющих в ходе проведения начавшегося пленарного заседания, поскольку вызвала весьма большой интерес у участников конференции и довольно много последовавших за выступлением профессора П. А. Кротова вопросов. В развитии же данной темы, затем выступил еще доктор общественно-политических наук, доцент университета Хельсинки Йохан Бекман.

Он в более развернутом и общем плане коснулся состояния проблемы уже при изучении в Финляндии истории Второй мировой войны. Докладчик обратил наибольшее внимание на вопросы фальсификации истории этой войны в финской историографии. Йохан Бекман, в частности, указал на недостаточное изучение и искажение в Финляндии определенных событий, которые предшествовали началу т.н. «зимней войны». Также он выразил сомнение, связанное с существованием т.н. «единства финского народа» в борьбе против СССР в ходе советско-финляндской войны 1939-1940 гг. и отметил, что сейчас в Финляндии недостаточное внимание уделяют еще исследованию «финского движения сопротивления» в годы Второй мировой войны в целом. Он также поставил под сомнение утвердившийся в Финляндии исторический термин – «обособленная война от Германии», который возник в 1941-1944 гг., поскольку, как отметил докладчик, он создает неверное представление о «независимости» Финляндии от Германии в годы Великой Отечественной войны в политическом, экономическом и военном отношениях. Далее, Й. Бекман особо обратил внимание участников конференции на то, что в современной финляндской историографии весьма некритически и крайне односторонне рассматриваются события связанные с идеей создания в годы войны «великой Финляндии», а также осуществлению финскими войсками оккупации значительной части территории советской Карелии.

Большую дискуссию после завершения выступления доктора Й. Бекмана вызвали его сведения, представленные в докладе, связанные с раскрытием неоднозначного освещения историками проблемы т.н. «финских детей-войны» и отношением в годы войны в Финляндии к еврейскому населению в период сотрудничества финского руководства с Третьим рейхом. В целом, доклад показал значительный интерес у ее участников ко всем тем вопросам, которые касались исследования в Финляндии истории Второй мировой войны.

Однако, затем, завершая первое пленарное заседание, в выступлении профессора В. Н. Барышникова уже была поднята другая проблема. Она касалась изучения истории скандинавских стран и Финляндии в Санкт-Петербурге. В. Н. Барышников посвятил свой доклад основателю ленинградской школы историков-скандинавистов, доктору исторических наук Игорю Павловичу Шаскольскому. В своем выступлении он рассказал о непростом жизненном пути известного советского исследователя и особо подчеркнул, что «именно он непосредственно заложил основы современной петербургской школы историков, изучающих страны Северной Европы, возродив тем самым традиции исследования в Петербурге истории скандинавских стран и Финляндии».

Далее же, после перерыва, на втором пленарном заседании, исследователи уже непосредственно коснулись вопросов истории стран Северной Европы в контексте международных отношений новейшего времени. При этом было очень важно, что организаторы конференции предоставили возможность принять участие в работе конференции и выступить на ней с докладами молодым исследователям-скандинавистам. В данном случае, весьма интересное выступление было сделано преподавателем Русской христианской гуманитарной академии М. А. Катцовой, которая рассмотрела отношение скандинавских стран и Финляндии к участию СССР в 1934-1939 гг. в Лиге наций. Особое место в ее докладе было отведено проблеме выработки особой позиции стран Северной Европы к советской политической линии, которую руководство СССР проводило в этой престижной международной организации. При этом выступавшая стремилась, прежде всего, ответить на вопрос – была ли работа Советского Союза в Лиге наций «желанной» для стран Северной Европы или она представляла для скандинавских стран и Финляндии «скрытую угрозу»?

Весьма любопытным стал также доклад сотрудника Музея Ленина в Тампере Антти Сиика-ахо, в котором он постарался рассмотреть с конца 1940-х гг. проявление «идеологической ненависти и страха перед русскими» на примере попыток противостояния в деятельности Музея Ленина в Тампере. При этом, в своем выступлении, он, фактически, дал достаточно яркий обзор истории российско-финляндских отношений второй половины ХХ-го в. Наиболее интересным, как представляется, стала та часть выступления А. Сиика-ахо, в которой он обратил внимание участников конференции на то, что деятельность Музея Ленина в Тампере и различные подходы к его работе как в Финляндии, так и в России (СССР) оказалась весьма чутким барометром состояния в отношениях двух стран за достаточно продолжительный исторический отрезок времени. Таким образом, докладчик достаточно ясно раскрыл внешнеполитическую составляющую деятельности этого музея, которая очевидно сохраняется вплоть до наших дней.

В этом плане, в развитии доклада А. Сиика-ахо, далее еще прозвучало на конференции выступление д.и.н. профессора факультета международных отношений СПбГУ В. И. Фокина, который рассмотрел международное положение Финляндии в контексте внешней политики Европейского Союза. В результате на конференции, фактически, было представлено двух векторное международное положение Финляндии, которое предполагает необходимость в Хельсинки весьма внимательно учитывать как изменяющуюся внешнеполитическую линию своего восточного соседа, так и Европейского Союза.

Однако, отойдя от проблем «большой политики», в завершении работы конференции, на своем третьем пленарном заседании, ученые обсудили уже вопросы «обыденной жизни» или «истории и повседневности». Здесь исследователь Хельсинкского университета к.и.н. А. Г. Шкваров предложил для дискуссии проблему финских жен русских солдат. В своем докладе, опираясь на документальную базу финских архивных фондов, он, прежде всего, сосредоточил внимание в раскрытие темы на взаимоотношениях между представителями русских военных гарнизонов в Финляндии и местным женским населением в XIX – нач. ХХ вв. Причем докладчик здесь постарался проанализировать возрастные, религиозные и имущественные особенности в заключаемых в Финляндии браках местных жительниц с российскими военнослужащими. Также он затронул вопрос рождаемости в результате этих «смешанных браков». Представленный А. Г. Шкваровым фактический материал и основанные на нем соответствующие суждения вызвали несомненный интерес у участников конференции. К докладчику появилось довольно большое количество вопросов.

Так же было не меньше вопросов и суждений и в отношении еще двух докладов, которые тогда прозвучали на конференции.

Декан исторического факультета Петрозаводского государственного университета к.и.н. доцент С. Г. Веригин затронул в своем выступлении проблему религиозной жизни на оккупированной в 1941-1944 гг. территории Карелии. В своем докладе он обратил внимание на особенности финской религиозной пропаганды на занятой финскими войсками советской территории. С. Г. Веригин отметил, что религиозная деятельность в Карелии осуществлялась с помощью как лютеранских патеров, так и православных священников. Причем, как заметил докладчик, агрессивность религиозной пропаганды наблюдалась прежде всего со стороны лютеранских церковнослужителей, но, по мнению С. Г. Веригина, она не имела серьезного позитивного результата для них результата. С другой стороны, представительница Финляндии, аспирантка кафедры истории Нового и новейшего времени СПбГУ Виена-Тули Васара, наоборот рассмотрела роль идеологического влияния на населения Финляндии нацистской пропаганды 1930-х гг. Здесь она сосредоточила свое внимание на раскрытии деятельности финских крайне правых сил, а также на значении для этой цели молодежной организации «Синечерные». Этот слабо изученный как в Финляндии, так и в России вопрос вызвал пристальное внимание и весьма заинтересованную дискуссию после окончания ее выступления.

В целом, конференция закончилась под бурные аплодисменты ее участников, а организаторы конференции подтвердили намерение сделать ее проведение регулярным и наметили следующую аналогичную научную встречу уже на апрель 2013 г. Пребывание же российской делегации в финской столице, благодаря стараниям сотрудников Российского Центра науки и культуры, продолжилось знакомством с историческими достопримечательностями Хельсинки и посещением крупнейшей крепости на Балтийском море – Свеаборга.

 Фотоотчет конференции.