Работа конференции проходила в режиме пленарных заседаний, на которых рассматривались три важнейшие эпохи в истории взаимоотношений государств – «Германия и Россия в средние века: исторические источники взгляды и оценки», а также «Россия и Германия на переломе эпох» и «XX век – проблемы взаимодействия и противостояния». По первой заявленной на конференции теме особый интерес вызвали доклады профессоров А. Ю. Дворниченко, А. Ю. Прокопьева, А. В. Петрова. Так, Дворниченко остановился на спорах представителей немецкой школы историков Г. З. Байера, Г. Ф. Миллера и М. В. Ломоносова и пришёл к выводу, что дискуссии между ними обогатили историю, превратив её из «баснословий» в науку. В докладе Прокопьева был показан процесс обогащения русской медиевистики за счёт контактов с представителями немецкой исторической науки, происходивший во второй половине XIX в. При этом заимствования оказались настолько прочными, что вошли в советские школьные и вузовские учебники (оценки Реформации, католической церкви и т.д.) и продержались до конца 80-х годов XX в. Проблемы, связанные со спорами норманистов и антинорманистов, и приводимые ими аргументы стали предметом рассмотрения в докладе Петрова. Автор пришёл к выводу о незавершённости дискуссии, которая на современном этапе развития исторической науки становится бесплодной.

Немецко-русские культурные связи в Средние века легли в основу доклада профессора Университета Гамбурга Норберта Ангермана. Автор проследил развитие торговых связей Новгорода и Ганзейского союза, начиная с XI в. Приведённый им материал показывает, что не только ганзейские купцы имели свои дворы в Новгороде, но и новгородцы в городах Ганзы. Причём связи носили не только деловой, но и дружеский характер. По выражению Ангермана, Новгород стал своеобразным «окном в Европу» для своего времени.

Изучению источников были посвящены также выступления профессора В. В. Шапошника и доцента Е. Н. Метёлкина. В докладе Шапошника был проведён сравнительный анализ мемуаров немцев-опричников Г. Штадена и Таубе и Крузе. Он сопоставил их с показаниями князя А.Курбского и Житием Митрополита Филиппа. Автор остановился на совпадениях и разночтениях в этих источниках. По мнению Шапошника, хотя Штаден, Таубе и Крузе не являлись участниками гонений и убийства митрополита Филиппа, они получили эти сведения от тех, кто был непосредственно с убийством связан. Это делает их свидетельства ценным историческим источником. В свою очередь, Е. Н. Метёлкин в своём выступлении поделился впечатлениями от работы с документами по истории России в Прусском Тайном государственном архиве. Он обратил внимание на те трудности, которые встают перед историками, изучающими рукописи XVIII в. Автор рассказал о своей работе по изучению вопроса, связанного с награждениями немцев высшими российскими орденами и в частности Орденом Андрея Первозванного. В равной мере активное обсуждение вызвали последующие выступления российских историков-медиевистов: профессора Г. Е. Лебедевой, В. В. Василика, к.и.н. Д. Н. Старостина, А. Ю. Митрофанова, В. А. Шорохова. Завершили дискуссию, связанную с проблемами изучения российско-германских отношений в Средние века, выступления двух немецких исследователей из Университета Гейдельберга: С. Бурхардта и Ю. Дюкер. В своих докладах ученые коснулись вопросов существования в XII – XIII вв. державы Штауфенов и деятельности сословных собраний в Центральной Европе в позднее средневековье. Эти сообщения позволили перейти к рассмотрению следующей темы, заявленной на конференции: истории России и Германии на переломе эпох.

Целая серия научных докладов и сообщений была посвящена восемнадцатому столетию. Этот исторический период стал временем упрочнения связей между Германией и Россией, чему способствовали, как указывали докладчики, все более многочисленные родственные связи династии Романовых с правящими Домами многочисленных германских государств. «Германское направление» получило статус одного из приоритетных для дипломатии Российской империи, начиная с Петра Великого. Первые шаги Петра в налаживании внешнеполитического взаимодействия с Пруссией в годы Северной войны были подробно рассмотрены в выступлении профессора П. А. Кротова. В то же время интересна и судьба отдельных немцев в истории Российского государства. Д.и.н. Ю. Г. Акимов обратился к страницам головокружительной биографии уроженца Саксонии Йохана-Хермана фон Дискау, трижды посещавшего Россию в 1730-40-х гг. и игравшего, по-видимому, весьма значимую посредническую роль в притязаниях Морица Саксонского на то, чтобы возглавить Курляндию.

Лишним подтверждением тезиса о приоритетности «германского направления» во внешней политике России в XVIII-XX вв. стали также доклады В. В. Возгрина, С. Н. Искюля и А. В. Бодрова. В частности, значимую роль в политике России еще двух германских территорий: Шлезвига-Гольштейна и Гольштейн-Ольденбурга, раскрыли доклады профессора СПбГУ В. В. Возгрина и сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН С. Н. Исклюля. В. В. Возгрин, в частности, указал на фактор Шлезвиг-Гольштейна в российско-датских отношениях петровской эпохи. Герцогство же Гольштейн-Ольденбург сыграло заметную роль в противостоянии Александра I и Наполеона I, став в руках российского императора инструментом давления на Францию. Отстаивание Россией прав этого крошечного государства на побережье Балтийского моря, как продемонстрировал С. Н. Искюль, было способом противодействия «Континентальной блокаде», навязываемой Европе Наполеоном, и элементом дипломатической подготовки к новой войне. К последней трети XIX в. ситуация в Европе полностью перевернулась, и уже сама Франция стала рассматриваться Петербургом в качестве необходимого противовеса «полугегемонии» объединенной Германской империи. Доклад к.и.н. А. В. Бодрова обратил внимание собравшихся на значимость позиции, занятой российской дипломатией в отношении итогов франко-прусской войны 1870-71 гг. Официальный Петербург осудил жесткость условий Франкфуртского мирного договора и фактически поддержал устремления французского руководства к мирному пересмотру его отдельных положений – вопреки точке зрения Берлина. В обсуждении российско-немецкого взаимодействия в эпоху Нового времени затем активное участие приняли Н. И. Иванова, А. Э. Шукурова и Е. А. Родионов.

Завершило же дискуссию, связанную с обсуждением непростых российско-германских отношений, рассмотрение истории XX века: времени взаимодействия и противостояния двух государств. В частности, в докладе профессора А. В. Смолина «Немецкие войска в Прибалтике и Белое движение в 1919 г.» была рассмотрена политика Германии в Балтийском регионе, начиная с Брестского мира и кончая выводом немецких войск в конце 1919 г. из Прибалтики. Докладчик особо при этом подчеркнул, что несмотря на поражение в Первой мировой войне, Германия старалась сохранить в той или иной степени свое присутствие в Прибалтике, как важном геополитическом пункте, используя для этого русские белые формирования. В выступление же профессора О. Ю. Пленкова «Эрнст Никиш и его представления о советско-германском союзе» раскрылась сложная и во многом противоречивая биография немецкого политика и публициста Э. Никиша – одного из тех, кто пытался соединить прусские традиции с социализмом. По мнению О. Ю. Пленкова, именно политические события, которые выпали на долю Никиша, привели к таким «необычайным изломам» в его мировоззрении.

Ряд докладов был посвящен малоизученным аспектам истории Второй мировой войны. Профессор В. Н. Барышников в своем выступлении коснулся вопроса возможности использования Германией в борьбе против Советского Союза финских эсэсовцев. При этом он, в частности, обратил внимание на, то, с какой быстротой произошло формирование подобных воинских подразделений на территории Финляндии. Это, по мнению докладчика, не только раскрывала заинтересованность Хельсинки в получении немецкой поддержки, но и отражало тот факт, что нацистская идеология нашла в Финляндии хорошую питательную почву. Еще один участник конференции, Маттиас Плат из Университета Грейфсвальда представил также систематизированный анализ положения русского меньшинства в Прибалтике и немецкой войне на уничтожение против Советского Союза в 1941-1944 гг. – искоренении «расово нежелательных элементов». Автор раскрыл целый ряд закономерностей и тенденций в оккупационной политике нацистов в Прибалтике. При этом он коснулся ее особенностей в отношении русского меньшинства и пришёл к важному выводу о ярком проявлении здесь преступных и античеловеческих идеологических установок нацистского руководства.

В заключительной части работы конференции ключевыми докладами стали выступления, посвященные истории отношений двух стран во второй половине ХХ века. В частности, особый интерес вызвали доклады профессоров М. Рютерс и М. А. Керинг из Гамбургского университета, а также профессоров СПбГУ М. В. Ходякова и В. И. Фокина. Особое внимание докладчики уделили экономическим и культурным формам сотрудничества двух государств. В докладе М. В. Ходяков, в частности, был затронут малоизученный вопрос денежного обращения в Советской зоне оккупации Германии после окончания Второй мировой войны. Экономическая тематика получила дальнейшее развитие в докладе Т. Г. Лебедевой, затронувшей неолиберальные реформы второй половины XX в. в Германии и сравнившей их с попытками осуществления экономических преобразований в России. Со своей стороны, профессор М. А. Керинг коснулась проблемы выстраивания советско-немецких отношений в 1950-е гг. и посвятила свое выступление непростым вопросам налаживания контактов между СССР и Германией в области архитектуры и градостроительства.

Большое внимание и оживленную дискуссию на конференции вызвал доклад профессора М. Рютерс, посвященный роли космонавтики в советской дипломатии в области культуры. Исследователь в своем выступлении сделала главный акцент на цивилизационном значении полёта Ю. Гагарина в космос. Как отметила Рютерс, освоение космоса стало своего рода «мобилизационным проектом» для населения СССР. Она обратила внимание и на такое специфическое явление, как космический фольклор, который присутствовал, по мнению докладчика, только в СССР. Автор также провела сравнение между советским полётом в космос и полётом космонавта из ГДР. Интересно и наблюдение Рютерс, касающееся того, что в ФРГ увлечение космонавтикой приобрело куда меньший размах.

С российской стороны, вопросы культурного взаимодействия двух стран наиболее широко были изложены в докладе профессора В. И. Фокина. Автор сосредоточил внимание участников конференции на правовом характере советско-германских и российско-германских отношений. Он продемонстрировал укрепление культурных связей между Советской Россией и Германией, начиная с Рапалльского договора 1922 г., и остановился на вкладе советско-германского сотрудничества в области культуры в антифашистскую борьбу. Обращаясь к ситуации последних десятилетий, им было отмечено, что ни с одним из европейских государств у России нет таких развернутых отношений в области культурной политики, как с Германией. Вместе с тем, нельзя сбрасывать со счетов, по мнению В. И. Фокина, и неуклонное сокращение преподавания в Германии и России, соответственно, русского и немецкого языков, а также определенное сокращение финансирования проектов двустороннего сотрудничества в условиях мирового экономического кризиса.

Впрочем, рассмотренная российско-германская конференция подтверждает уверенность В. И. Фокина, как и всех других ее участников, в объективном и временном характере этой «рецессии», напрямую никак ни связанной с государственной политикой двух стран. Она подтверждает также значимость и плодотворность общения российских и германских историков напрямую.

д.и.н. Смолин А. В.
к.и.н. Бодров А. В.

 Фотоотчёт конференции

 Программа конференции

 Материалы конференции