ОЦЕНКА РОЛИ ЛИЧНОСТИ ЯКОВА II В СЛАВНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В АНГЛИИ

Кузнецова Юлия Игоревна – ассистент кафедры истории Нового и новейшего времени, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет.
E-mail: j.kuznetsova@spbu.ru; reform1832@gmail.com

Резюме
В статье поднимается проблема оценки роли личности Якова II в Славной революции 1688–1689 гг. в Англии. Для современников и историков вигской ориентации именно Яков II стал олицетворением тех причин, которые толкнули Вильгельма Оранского «спасти» их от последствий действий папизма и тиранического правления. Но в последние десятилетия можно наблюдать ревизионистский поворот – попытку взглянуть на Славную революцию без влияния мифологии победившего режима, благодаря чему устремления Якова в вопросах церковного и государственного устройства начинают видеться по-другому. Автор проводит исследование с целью определить, насколько действительно актуальна эта смена видения роли Якова в революционных событиях 1688–1689 гг. в контексте его сопоставления с Вильгельмом Оранским. В статье анализируется персональное участие и отношение короля к важнейшим вопросам его правления, таких как проблемы веротерпимости, парламентского управления, постоянной армии. В статье делается вывод, что Яков II, судя по всему, так и не сумел осознать всех своих ошибок, вызванных присущим ему идеализмом и недостатком политического реализма. Другим важным фактором, способствовавшим поражению Якова, стала грамотно организованная информационно-пропагандистская кампания сторонников Вильгельма Оранского по его восхвалению и дискредитации Стюарта, начавшаяся еще во время революции, и продолжавшаяся в течение всего правления Вильгельма III. Таким образом, Яков II не являлся злодеем, каким его изображали сторонники нового режима, но он не имел качеств настоящего политика, что заслуженно стоило ему короны.
Ключевые слова: Славная революция, Яков II, Вильгельм Оранский, личность, оценка, ошибки, пропаганда.

Статья подготовлена в рамках реализации гранта Президента РФ для поддержки молодых российских ученых, МК-3624.2017.6 («Теория и практика революции в контексте развития парламентской монархии в Великобритании XVII–XIX вв.»)

Kuznetsova Julia Igorevna – assistant of the Department of Modern and Contemporary history, Institute of History, St. Petersburg State University.
E-mail: j.kuznetsova@spbu.ru; reform1832@gmail.com

Abstract
The article deals with the problem of assessing the role of personality of James II in the Glorious revolution of 1688–1689 in England. For contemporaries and whig historians James II became the embodiment of those reasons that pushed William of Orange to “save” them from the consequences of the actions of the papacy and tyrannical rule. But in recent decades, one can observe a revisionist turn – an attempt to look at the Glorious revolution without the influence of the mythology of the winning regime, whereby the aspirations of James in matters of Church and State begin to see differently. The author’s aims in this examination are to determine how truly relevant is this changing vision of the role of James in the revolutionary events of 1688–1689 in the context of comparison with William of Orange. The article analyzes the personal participation and the attitude of the king to the major issues of his reign, such as the problem of toleration, parliamentary control, standing army. The article concludes that James II, apparently, was never able to realize all of his mistakes caused by his inherent idealism and lack of political realism. Another important factor that led to the defeat of James was well-organized informational campaign by the supporters of William of Orange to discredit the Stuart, which began during the revolution, and which lasted throughout the reign of William III. Therefore, James II was not the villain, how it was portrayed by supporters of the new regime, but he had no qualities of a true statesman that deservedly cost him his crown.
Keywords: Glorious Revolution, James II, William of Orange, personality, assessment, mistakes, propaganda.

The article was prepared within the grant of the President of Russian Federation to support young Russian scholars, MK-3624.2017.6 ("Theory and practice of revolution in the context of the development of parliamentary monarchy in Great Britain in XVII–XIX-th centuries.").