Труды кафедры истории Нового и новейшего времени Санкт-Петербургского государственного университета
ОБ ИЗДАНИИ
НОВЫЙ НОМЕР
АРХИВ СТАТЕЙ
ДЛЯ АВТОРОВ
КОНТАКТЫ
О КАФЕДРЕ
КАРТА САЙТА
English page ENGLISH
Научная электронная библиотека
Наш e-mail Институт Истории СПбГУ
Санкт-Петербургский государственный университет
ИВАНОВ Д.Н.

РОССИЯ И ТУРЦИЯ ПРИ НИКОЛАЕ I:
ОТ ВОЙНЫ ДО ВОЙНЫ


Иванов Д. Н. Россия и Турция при Николае I: от войны до войны // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. 2015. № 14. С. 30–45.


Сведения об авторе
Иванов Дмитрий Николаевич – кандидат исторических наук, доцент кафедры социальных и гуманитарных наук, Университет ИТМО, преподаватель истории и обществознания АГ СПбГУ.
E-mail: Ivanov_D_N@inbox.ru

Резюме
Настоящая статья посвящена обзору внешнеполитической деятельности императора Николая I в Восточном вопросе и вкратце рассматривает ключевые события и шаги, предпринятые Россией во второй четверти XIX века, которые привели страну к Крымской войне. Основное внимание уделено тому, как Россия, бывшая одной из пяти Великих держав, победителем Наполеона и «жандармом Европы» в начале века к середине столетия оказалась в положении дипломатической изоляции, лишенной не только союзников в войне против коалиции европейских держав, но даже благожелательного нейтралитета со стороны своих ближайших соседей. Несмотря на многочисленные попытки Николая I установить доверительные отношения с Великобританией, она оказывается в стане врагов России. А почти дружественные русско-французские отношения в самом начале 1850-х гг. из-за принципиальности Николая I в вопросе соблюдения договоров, завершивших эпоху Наполеоновских войн, обернулись русско-французским соперничеством за право ремонта христианских святынь на территории Османской империи и стали прологом непосредственно Крымской войны. Вкратце освещена также деятельность России по поддержанию легитимного, с точки зрения русского императора, порядка и образа правления в Австрии и Оттоманской Порте в условиях европейских революций 1848 года, когда Петербург, фактически поступившись своими геополитическими интересами, непосредственно (с помощью вооруженной силы) способствовал подавлению антитурецких и антиавстрийских выступлений ряда славянских народов. И если русско-турецкие противоречия были все равно достаточно сильны, то враждебный по отношению к России нейтралитет Австрии в годы Крымской войны в свете событий 1848–49 гг. может быть расценен как предательство.
Ключевые слова: Крымская война, Восточный вопрос, Николай I, Пальмерстон, Луи-Филипп, Наполеон III.


Information about author
Ivanov Dmitry Nikolaevich – Ph.D. in History, Associate Professor, department of Social and Human Sciences, ITMO University, Lecturer of History and Social Studies, Academic Gymnasium of Saint Petersburg State University. St-Petersburg, Russian Federation.
E-mail: Ivanov_D_N@inbox.ru

Abstract
This article reviews the foreign policy of the Russian Emperor Nicholas I in the Eastern question and briefly discusses the key events and the steps taken by Russia in the second quarter of the XIX century, which led the country to the Crimean War. The main attention is paid to how Russia, the former one of the five Great Powers, the vanquisher of Napoleon and the “gendarme of Europe” in the beginning of the century, to the middle of the century came to the position of diplomatic isolation, deprived not only allies in the war against the coalition of European powers, but even benevolent neutrality with by their immediate neighbors. Despite numerous attempts to Nicholas I establish a trust relationship with the UK, it is in the camp of the enemies of Russia. And almost friendly Russian-French relations in the early 1850s because of the Nicholas I principles in compliance with the treaty that ended the era of the Napoleonic Wars, have had a Russian-French rivalry for the opportunity to repair holy places in the Ottoman Empire and became a prologue directly to Crimean War. Briefly descripted as the activities of Russia to maintain the legitimate from the point of view of the Russian Emperor, order and form of government in Austria and the Ottoman Porte under the European during 1848, when St. Petersburg, actually  in opposition to its geopolitical interests, directly (using the armed forces) supported in suppression of anti-Turkish and anti-Austrian insurrections of Slavs. And if the Russian-Turkish contradictions were strong enough, Austria’s antagonistic neutrality towards Russia during the Crimean War in the context of the events of 1848–49 can be estimated as a betrayal.
Keywords: The Crimean War, the Eastern Question, Nicholas I, Palmerston, Louis Philippe, Napoleon III.


PDF-версия статьи PDF-версия статьи

Наверх